Jag är inte så naiv som vissa verkar tro. Konsekvensen av att sluta använda barnarbete för HM blir att de får betala högre löner till vuxna istället. Men vad händer med vår lilla barnförsörjande familj då? Och precis innan jul?

Barnarbete kommer aldrig försvinna om vi accepterar det som en realitet och cementerar uppfattningen att those-child-was-made-working. Om vi kallar den försörjande familjen med barnet i spetsen för familj A, kan vi självklart se denna lilla familj svälta ihjäl för att HM vägrar använda barnarbetskraft. Å andra sidan finns det säkerligen en familj B som kommer överleva och detta genom att den vuxne jobbar och barnen får möjlighet att gå i skola, leka och vara barn. Om vi ska dra det så långt att en bojkott av HM dödar familjen A, får vi också säga att ett overksamt ställningstagande dödar familj B. För det kommer alltid finnas fattiga familjer!

Barn har inget jävla fackförbund. Att försvara varför man inte ska markera mot HM är rätt lamt! Och definitivt när många av förklaringarna bara är förtäckta ursäkter. "Det är inte mitt fel - det är regeringen som ska - regeringarna i det landet - leverantörnas leverantörer- etc". En markering mot HM kan betyda att de satsar mer på sina medarbetare i andra länder - på att de försöker vara mer etiskt rättvisa. Det finns massor av företag som rättvisomärker sina kläder och ser till att tillverkningen sker korrekt. La Redoute är en av de företag som satsat mycket på detta.

Men de är väl ett ondskefullt företag som egentligen dödar en massa barn som INTE får jobba där? Eller?

Ps Det finns en trevlig liten möjlighet att familj A faktiskt består av både vuxna och barn - och att en riktig lön för den vuxne skulle innebära att barnet slipper jobba. Det är bara en naiv och omöjlig tanke som liksom tappade greppet om min tunga och helt enkelt ramlade ut....