Kategori: Likvidation
Nä, det var bra att du reagerade...det där mdoellbilderna...jag har visserligen inte sett dem...men av din förklaring att döma så gick de över gränsen för vad som är smak och hyfs...Kränkande och ohyfsat..och osmakligt och utan någon som helst respekt...Bra gjort!
Tänkte bara påpeka att det inte finns något olagligt med att visa ss eller Nazi uniformer. Även om det kan diskuteras om det är moraliskt rätt eller fel, men det är en annan diskussion.
Den lag du refererar till ”Hets mot folkgrupp” bygger på att det måste bevisas att det finns politiska motiv bakom bilder eller vad det nu kan vara.
Exempel. Jag går up på en scen i svart ss uniformer framför stora nazi fanor och skriker sieg heil inför en samling av 1000 personer… helt lagligt, OM det är en teater pjäs om andra världskriget.
Däremot om jag går omkring med en t-shirt där det står ”döda alla blattar” i en nazi demonstration DÅ är det hets mot folkgrupp.
Dessutom om personen skriver
"OBS! Dessa skall endast ses som ett uttryck för en fetisch och absolut inte som ett uttryck för någon som helst politisk eller ideologisk åsikt."
är det ju tydligt att personen inte står för dessa saker och är like skyldig som säg någon i präst outfitt är skyldig till alla mord som kristendomen genomfört i historian.
Tänkte bara påpeka att det inte finns något olagligt med att visa ss eller Nazi uniformer. Även om det kan diskuteras om det är moraliskt rätt eller fel, men det är en annan diskussion.
Den lag du refererar till ”Hets mot folkgrupp” bygger på att det måste bevisas att det finns politiska motiv bakom bilder eller vad det nu kan vara.
Exempel. Jag går up på en scen i svart ss uniformer framför stora nazi fanor och skriker sieg heil inför en samling av 1000 personer… helt lagligt, OM det är en teater pjäs om andra världskriget.
Däremot om jag går omkring med en t-shirt där det står ”döda alla blattar” i en nazi demonstration DÅ är det hets mot folkgrupp.
Dessutom om personen skriver
"OBS! Dessa skall endast ses som ett uttryck för en fetisch och absolut inte som ett uttryck för någon som helst politisk eller ideologisk åsikt."
är det ju tydligt att personen inte står för dessa saker och är like skyldig som säg någon i präst outfitt är skyldig till alla mord som kristendomen genomfört i historian.
Det är synd att du inte kan se skillnad på konst och politiska åsikter.
Det finns gott om anledningar till att leka med estetiken och maktspråket som tredje riket utgör vilket inte innebär att man på något vis delar deras åsikter eller står för de brott som begicks.
Sexualitet och makt är för många starkt sammankopplat och det är svårt att bli mer maktfullkomlig än i en ss-uniform.
Nu har jag inte sett de bilder du är å upprörd över men jag utgår från att det inte fanns något uppsåt till hets mot folkgrupp.
Att jämföra barnporr med en "tredje riket fetisch"-bild är bara löjligt. Om du tar i från tårna skulle du kunna jämföra det med en ageplay-bild.
Bara för att du inte förstår en sak betyder det inte nödvändigtvis att det är fel.
emma: är du tvungen att låta så nedlåtande i din kommentar? det sista stycket får mig verkligen att rysa. det låter som att du skriver till ett barn. respekt hurru.
Ja det är hemskt synd på mig som inte kan se skillnad på konst och politiska åsikter. Hemskt synd. Det är hemskt synd att ni överhuvudtaget inte lyssnat alls på mig och försökt förstå min synvinkel. De ohyggligheter som ss-soldater gjorde mot småbarn finns i bakhuvudet på mig när jag ser en glorifierad bild av en ss-uniform. Därför kan jag jämföra med barnporr. Det SS stod för var fullt lika jävligt som barnporr. Och i filmer som handlar om andra världskriget glorifierar sällan (jag har inte sett någon hitills) nazismen. Det är poängen. Om man har en bakgrund till det man fotar, en kontext så kan man iallafall förklara det hela för de som känner sig kränkta. Men att skriva "Varför inte" under en sådan session visar bara på fullständig fördummning.
Läs historia för i helvete.
För övrigt är det synd om er som gapar högt men inte ens skriver ut er mailadress. Kan man bli fegare?
Jag blir så trött på dig! Så fort hittar konst som de inte gillar så skall de polisanmäla alt. förbjuda. Har det någonsin gått upp för dig att konst ÄR TILL FÖR att provocera?? Skäms på dig!
Endast ett Sovjet-samhälle strävar efter att kontrollera konsten. Den enda gången vi bör stoppa konst är om någon kommer till skada vid framställningen av konsten, t ex barnporr. Men annars MÅSTE man kunna acceptera konstarter som inte tilltalar en själv. Vi kan inte förstöra paradiset för att preservera det! Så tagga ner, och försök att ge dina medmänniskor frihet!
Ännu fler anonyma kommentarer?
FEGT
Konst ska provocera, men man drar gräns där det kan skada. Barnpornografi kan vi vara överrens om är fel. Men att glorifiera nazismen på det sätt som dessa bilder faktiskt var - en oerhört vacker kvinna i klädd en mördaruniform, respektive en annan vacker kvinna med bakgrund av godståg med SS symbol på? Det är våldspornografi, och hets mot folkgrupp. Mot judarna, mot zigenarna, och mot handikappade. Tyskarna började med att mörda sina egna handikappade och svagsinta. Jag är själv handikappad och känner mig illa berörd av att se bilderna.
Om nu ni hyllar yttrandefriheten så mycket att den biter er i arslet, ska ni kanske fundera över att låta mig uttrycka och tycka vad jag vill. Jag vet att sessionerna kommer polisanmälas. Om polisen tycker att bilderna är blott konst - så kommer ni kunna fortsätta och njuta av det provoaktiva. Men nu har jag iallafall gjort vad mitt samvete kräver och jag skiter i vad ni tycker
men lilla vän visst kan du få min mailadress men vad ska du med den till? Hade du tänkt maila mig?
"en oerhört vacker kvinna i klädd en mördaruniform"
Bara den meningen är ju ett argument för att det faktiskt rör sig om någon sorts konst. Just den typen av kontraster är ett vanligt grepp.
njut av bilderna, som du ju faktiskt tyckte var vackra, istället för att ta åt dig.
Och det är inte jämförbart med barnporr utan möjligtvis med ageplay (googla om du inte vet vad det är)
Emma: För det första så är det förbannat oförskämt att skriva kommentarer utan att berätta vem man är. Jag har som vana att radera anonyma kommentarer eftersom de står för alls ingenting. Så vad jag skulle använda din adress till? Ingenting egentligen, men om du inte skrivit den skulle jag tagit bort ditt inlägg. Sen tycker jag du är oerhört nedlåtande. "Lilla vän". Det är ett väldigt tydligt tecken på att du inte kan resonera på något annat sätt än att trycka ner den du pratar med. Inte särskilt imponerande.
Jag sa att bilderna var vackra, vackert utfört, men temat var kränkande. Till svar får jag då att jag inte är förmögen att fatta konst. Och med det argumentet kommer man ju undan med allting. Jag vet vad ageplay är, men jag tycker fortfarande att detta skiljer sig från sessionen - barnporr som jag tycker är lika vidrigt.
Jag vet inte vem du är, och du vet inte vem jag är. Men jag har sysslat med konst i många år. Och har universitetspoäng så att det räcker och blir över, så jag är inte särskilt korkad. Din ton blir av detta skäl bara pinsam.
Till Peter och ni andra som skrivit anonymt tar jag nu bort era kommentarer. Om ni har något mer att tillägga så gör det inte anonymt utan skriv ut mailadress, annars ser jag inte varför jag ska ta det ni säger på allvar.
Var hittar man dessa bilder? Skulle vilja se dem...
Men jag säger som jag säger innan...det finns gränser även inom konsten för vad som kan betraktas som konstnärligt...vad ville fotografen säga med dessa bilder, kom det fram?
Vill inte lägga länk till bilderna. De finns på modellbilder dock, än så länge.
emma: shit människa, du börjar verkligen gå mig på nerverna med din nedtryckartaktik. kan du inte visa leticia respekt har du heller ingenting att göra på hennes blogg.
på vilket sätt är jag mindre anonym nu när du har min mail? vad säger min mailadress om mig? nu när du har min adress, känner du mig nu?
På internet är alla mer eller mindre anonyma.
jag tycker att det är minst lika fegt att radera kommentarer utan mailadress bara för att det är obekvämt.
Emma: Då får du tycka det. Detta är min blogg och jag vill inte slösa bort tid på folk som är anonyma. Vi kan diskutera att man kan vara anonym även om man ger mailadress - men det skulle bli en ganska löjlig diskussion. Jag besvarar de inlägg där mailadressn läggs ut - så enkelt är det bara. Nu får jag känslan av att du bara vill tjafsa med mig. Det är också slöseri med tid, kanske inte med din - men MIN. Du har uttryckt vad du tycker och jag kan inte påstå att jag respekterar det sätt du uttrycker det på "lilla gumman" - så jag avslutar diskussionen här. Sök upp någon annan om du vill avreagera dig.
Du är en fantastiskt person Elin, som du står på dig, vilket du skall göra.
Att folk hoppar på din personliga åsikt är rätt skrämmande, du skriver det du har upplevt av att se dessa bilder och känner att du måste göra något åt det. En anmälning, helt perfekt, det är det som skall till så någon som sysslar med sådan anmälningar kan få upp ögonen på det, sen om din åsikt är rätt eller ej med de ögon som sen granskar din anmälning kan man aldrig veta på förhand, det viktiga är att du anmälde det.
Jag har ej sett bilderna, väljer därför inte att kommentera det, men antar att de med starka åsikter om varför du reagerat som du gjort faktiskt har sett bilderna om inte borde folk skämmas.
Mvh E
Frågan är om det inte är mer hets mot folkgrupp att lägga ut en bild med döda judar på sin blogg? Eller vad vet jag du är ju den som kan allt om konst, så det är väl mindre upprörande med det än en konstnärligt tagen bild på en kvinna i uniform?
Jag skrev ut min mail-adress, och ändå tog du bort min kommentar. Snacka om FEGT!
Doc: Din mailadress fanns inte med i förra kommentaren, så snacka inte skit om feghet. Om du vill ta på dig den kommentaren i efterhand så godkänner jag den gärna under din mailadress! Jag skulle dock skämmas över att skriva "Auschwitz wants you" som rubrik.
Jag läser, alltså finns jag till
Bloggadress: http://kulturnorden.blogg.se/