Smuleliten

9 januari 2009 - The Believer "tentamensuppgift"

Kategori: Likvidation

" Angreppsvinkel: Välj ut en film med Förintelsen som tema och reflektera över:
Vilken bild av Förintelsen och judisk religion gestaltas?
I filmen "The believer" möter vi den unga judiska pojken Danny som ifrågasätter det traditionella sättet att betrakta Gud. Danny är djupt troende och vi möter honom först i en yeshiva där han tillsammans med andra ungdomar traderar de heliga texterna. I filmens inledningsskede diskuteras bibelavsnittet när Gud befaller Abraham att han skall offra sin älskade son Isak för att bevisa sin tro och förtröstan till Herren.  Abraham utför förberedelserna med tungt hjärta och lyfter kniven som ska sända Isak till herren. Men i sista stund övertygas Gud om Abrahams förtröstan och låter som belöning Isak leva. Gud sänder en tacka som Abraham offrar istället (en syndabock). Enligt gängse teologi handlar denna berättelse om hopp och förtröstan. Danny ifrågasätter denna tolkning. Han uttrycker tvivel på Guds motiv. Han hävdar att berättelsen handlar om en maktdemonstration snarare än om ett test på sann tro.  I praktiken är Isak redan död (ur etisk synvinkel) när Abraham lyft kniven i syfte att döda.

Av människan vill Gud ha total underkastelse. Alla handlingar som Gud anbefaller, oavsett hur meningslöst grymma de än verkar vara, skall människan lyda. Det är lätt att se paralleller mellan auktoritetstänkandet som möter i Bibeln och den nazistiska ideologin med Fuhrerprincipen. Danny ifrågasätter underkastelsen och känner vämjelse för det judiska folket som (enligt honom) gick som får till slakt under den judiska förintelsen. Deras val att huka för övermakten gör dem svaga. Nazisterna blir i denna tankekonstellation starka.

D: "The nazis did everything the furer told them. You do everything the Torah tells you. Or the rebbe. Identical slave mentality".

När Danny gör denna jämförelse är han fortfarande ung. Men hans ifrågasättande av Guds godhet leder till att han blir utkastad ur bibelskolan. Han sviks av sitt folk och projicerar konsekvenserna av sveket, sitt hat mot Gud. När vi åter möter Danny är han i äldre tonåren och nynazist. De tvivel på Guds rättfärdighet som Danny tidigare uttryckt i en religiös kontext uttrycker han nu i nazistiska termer. Han föraktar det judiska folket för dess rotlöshet. Rotlösheten, att inte ha ett land eller höra hemma någonstans gör föreställningen om "folket" starkt, men individen svag. Danny går så långt att han hävdar att israeliska judar inte längre är judar - eftersom de har ett land!

Den judiska (och för den delen romanska) rotlösheten gjorde det enkelt för det moderna samhället att hantera individerna som objekt och ta ifrån dem deras mänskliga rättigheter. Rubenstein uttrycker tankar om att judarna gjordes statslösa, så att de, i strängt juridisk mening redan var döda när de deporterades. Danny lever dock i diasporan där den judiska identiteten tätats ihop i en offermentalitet. Att vara offer är enligt Danny, på samma gång att vara svag. En svag individ i en stark folkgrupp/nation behöver inte ta ansvar. Som motsats talar logoterapins grundare Viktor Frankl  om  den andliga existensens dygd - ansvarstagandet. Danny vill inte vara svag, men han vill heller inte ta ansvar för sina handlingar, vilket leder till hans inkonsekventa beteende. Ansvaret måste liksom kärleken och tron vara ett frivilligt åtagande. Man kan inte, oavsett hur mycket man önskar det, tvinga sig själv till att känna kärlek. Danny tror på Gud, men han vägrar underkasta sig Guds vilja. Det innebär att han vägrar ta på sig ansvaret för att vara individ i ett utvalt folk. Denna vägran är dualistisk eftersom Danny vägrar underkasta sig auktoriteter, men samtidigt vill vara utvald.

I den neonazistiska strukturen finns tydliga likheter med den judiska hierarkin. Danny önskar i detta sammanhang vara en ovetande kugge i ett större maskineri (en del av pöbeln). Danny vill inte vara klockmakaren som har det övergripande ansvaret. Problemet är att förutsättningarna för att vara en liten kugge är att man är oskuldsfullt omedveten om vad ens handlingar kan få för konsekvenser. Men Danny är i allra högsta grad medveten om konsekvenserna och uppfattas alltså av andra inom den neonazistiska rörelsen som intellektuell. Eftersom Danny inte kan distansera sig från sitt handlande (då distanseringen skulle innebära att han också distanserar sig från sin egen existens) leder handlingarna till en psykologisk ohållbar situation.

Dannys syn på kärlek och sexualitet är också kluven. Utmärkande för människan är att hon har sex av andra skäl än att reproducera sig.  Det tycks som om Danny kopplar samman sina negativa föreställningar om sex och njutning med den del av sin identitet som han uppfattar som negativ - det vill säga den judiska. Detta är inkonsekvent med tanke på att reproduktionen betonas så starkt i Bibeln. Oförmåga att inte få avkomma behandlas kontinuerligt i hela GT - njutningen förkastas. Danny uppfattar dock sex som ett sätt att skaffa sig makt, kontrollera och därmed bli respekterad.

Följaktligen blir hans sexuella relation med Carla (dotter till en av de radikala i den neonazistiska gruppen Danny blir representant för), till en början ett maktmedel. Danny hävdar inför sig själv och de andra i rörelsen att ens engagemang ska grundas på  sann tro. Sann tro är det enbart om man har kunskap om fienden. Utåt sett är fienden judarna. Men vi ser hur Danny  i sann gammaltestamentlig anda vill "känna" sin ariska fiende Carla. Dannys situation blir tragikomiskt när han senare upptäcker att Carla har sex med sin styvfar. Dannys reaktion är oväntad. Han reagerar som om Carla sänkts till hans nivå, vilket ger honom möjlighet att bättre relatera till henne.  Han tillåter henne nysta i hans förflutna och uppmuntrar hennes intresse för den judiska religionen. Genom Carla får Danny en möjlighet att försonas med sin tro och med Gud. Om han börjar identifiera den judiska sidan i sig själv som positiv kommer han våga bli kär och älska. Dock dominerar hans förakt mot den svaga sidan.

Hur gestaltas bilden av offer, förövare och åskådare?
Det finns följaktligen en ambivalens mellan det svaga och det starka i Danny. Han kan inte hantera offermentaliteten som han möter i de överlevandes historier (som han tvingas lyssna på sedan han dömts till terapi efter ett gängbråk). De äldres berättelser berör honom illa. En judisk man berättar om hur han försökte gömma sig och sin treåriga son. De blir tillfångatagna av nazister som inför faderns ögon spetsar barnet med en bajonett. Dannys reaktion på det hela är frusteration;
D: What did you do?
RUMANIAN WOMAN: What could he have done?
D: What could he have done?? You fucking kikes...
HATE COUNSELOR: You can't say that....
D: The Nazi's killing his kid. He could've jumped the guy. He could've gouged his eyes out, grabbed the bayonet and gutted him.... What would you have done if they were killing your son?

RUMANIAN WOMAN & OTHERS: They'd have shot him on the spot. He would have been dead in two seconds.... Who are you judge?
D: SO THEY SHOT HIM! SO HE WAS DEAD. SO WHAT. HE'S WORSE THAN DEAD NOW. HE'S A PIECE OF SHIT...
POLISH MAN: And you, you think you know what you would have done? You have no idea. You can't even imagine what that was like. And you never will....

Danny grips alltså inte av empati med den judiska mannen utan identifierar sig snarare med nazisten (så till den milda grad att han gör sig en bild av händelsen där han själv har nazistens gestalt). Han ser ingen orsak att leva vidare i underkastelse. Det finns inget heroiskt i mannens berättelse. Dannys nedlåtande attityd ställs mot en grupp människor som verkligen har upplevt helvetet - och bibehållt sin judiska identitet. Det är en styrka som Danny är oförmögen att begripa, vilket gör honom svag.  Darwin hade onekligen en poäng när han hävdade att de som bäst anpassar sig till rådande omständigheter, kommer överleva. Nazismen dog men den judiska identiteten har aldrig varit starkare.

Vi ser offren genom Dannys hatiska ögon. Men Danny uttrycker egentligen ingen vulgär syn på offret. Hans perspektiv liknar vårt samhälles syn på brottsoffer. Nämligen att offret får skylla sig själv ifall han/hon inte gör motstånd. Hedi Freid berättar om hur hon ifrågasattes som överlevande i Sverige. Svenskarna ville inte acceptera att de grymheter Hedi berättade om var sanna. Det var enklare att förutsätta att judarna hade gjort något för att förtjäna behandlingen som de fick. Ingen rök utan eld? Människan tycks överhuvudtaget ha svårt att hantera det faktum att människor kan agera på ett ondskefullt sätt, utan att för det för den skull vara onda (se Goldhagens försök att demonisera tyska nazister i "Hitlers villiga bödlar").  När inställningen är sådan att offret får skylla sig själv tar offret också gärna på sig skulden för vad som hänt, jämför med ett våldtäktsoffer som hävdar att hon på sätt och vis "bad om att bli våldtagen på grund av sin klädsel/alkoholintag/vandel". Danny hyser motvilja mot det svaga, han vill inte erkänna judarnas mänsklighet eftersom han isåfall också måste erkänna att hans principer är fel och även han förtjänar att älska och bli älskad. Danny tycks vidare inte ha ett nyanserat perspektiv på motstånd. Under de omständigheter som rådde i gettona och i lägren var amidah, icke väpnat motstånd som tog form i kulturella institutioner ämnade att höja medborgarnas moral - en betydande motståndshandling!


Filmen närmar sig även de teologiska förklaringsmodeller som drivits efter förintelsen. Somliga teologer hävdar att förintelsen kunde äga rum för att Gud vände bort sitt ansikte från judenheten som straff för att de tillåtit sig själva att bli för assimilerade i samhället. Filmen nalkas denna svåra fråga i ett replikskifte mellan två av de överlevande:

"Hitler was not a putz. Hitler was real. God created him to punish the Jews for abandoning God."


Men vem försöker Danny bestraffa genom sitt agerande? Hans kamp tycks utkämpas i honom själv men också i utåtagerande aggressiva handlingar. Han försöker hitta argument till den avsmak han känner inför judarna (och sig själv). Detta leder till skam som multiplicerar hans tveksamhet om var han egentligen hör hemma. Dramaturgin i filmen är ypperlig. Danny blir allt mer inblandad i fysiska hatbrott. Samtidigt närmar han sig sitt ursprung genom Carla. Det som från början var en kamp om att få uttrycka tvivel inför Guds rättfärdighet - förvandlas till att bli en kamp om Dannys existensberättigande. På många sätt liknar Dannys kamp den kamp som Job utkämpar mot Gud i GT. Danny anser precis som Job att Gud handlar som han gör bara för att bevisa sin makt (I Job är situationen ännu mer tillspetsad då Gud och Djävulen i princip slagit vad om Jobs själ). Enligt Jack Miles litterära granskning av gamla testamentets Gud lyckas Gud inte övertyga Job om sin rättfärdighet. Jobs underkastelse är vid närmare granskning snarare en ironisk markering mot Gud. Gud förstår inte människan. Han offrar Jobs familj, jobb och hälsa. Job får upprättelse i form av en ny familj. Men kompensationen är otillräcklig eftersom ingen människa är ersättlig.  Och precis som Danny lyfter fram i "The believer" spelar det egentligen ingen roll huruvida Gud räddar Isak/Job) eller ej. Hans far offrade honom enligt Guds befallning.

Danny går från klarhet till klarhet. Han har blivit utvald att hålla ett tal inför investerare. Han ska tala sig varm om den neonazistiska rörelsens framtid. Hans monolog blir dock inte uppskattad:

D:

 Let me put it this way...who here would like to destroy the Jews? (murmurs of approval) Who wants to grind their bones into the dust?

A scattering of applause, growing more sustained...

D:

And who wants to see them rise again, wealthier, more successful, powerful,          cultured and intelligent than ever?

Silence. No one wants that.

D:

Then you know what you have to do?...You have to love them.

Puzzled mutterings: "What?... What's he talking about?..."

D:

Did he say love them? Love the Jews? It sounds strange, I know, but with these people nothing is simple. The Jew says that all he wants is to be left alone to study his Torah, do a little business and fornicate with

his over-sexed wife.... But it isn't true. He wants to be hated. He longs for our scorn. He clings to it as if it were the very core and mystery of his being. If Hitler had not existed, the Jews would have invented him. For without such hatred, the so-called Chosen People would vanish from the earth....

People react with confusion, uncertainty, suspicion.

D:

...And this reveals a terrible truth, the crux of our problem as Nazis: the worse the Jews are treated, the stronger they become. Egyptian slavery made them a nation; the pogroms hardened them, Auschwitz gave birth to the State of Israel. Suffering, it seems, is the very crucible of their genius. If the Jews are, as one of their own has said, a people who will not take yes for an answer, then let us say yes to them. If they thrive on opposition, let us cease to oppose them. The way to annihilate them, utterly and  completely, is to open our arms, take them into our homes and embrace them. Only then will they vanish into assimilation, dilution...and love.  (a warning finger) But we cannot pretend. The Jew is nothing if not clever. He will see          through condescension and hypocrisy. To destroy him, we will have to love him sincerely.

ON THE AUDIENCE, befuddled. A HAND goes up. Danny nods to it.

The man steps forward, and we see that it's Guy Danielsen of

the Times. Danny is shaken....

GUY:

But if the Jews are strengthened by hate, wouldn't this "destruction" you

speak of -- by love or by any other means -- in fact make them more  powerful than they are already?

DANNY:

Yes. Infinitely more. They would become as God. It is the Jews' destiny to the annihilated so that they can be deified....

(the murmurs swell)

Jesus understood this perfectly. And look what was accomplished there with the death of just one enlightened Jew. Imagine what would happen if we  killed them all!!  So, let us say together... Shema yisroel...


Slutet är tvetydligt. Danny planerar att spränga en synagoga under sabbaten. Han håller själv bönen och är beredd att gå under med det folk han egentligen hatar. När han får syn på Carla bland de bedjande slits han brutalt ur sin fantasivärld. Han lyckas övertyga sina judiska bekanta att utrymma synagogan, men går själv under i lågorna.

Sedan befinner vi oss där berättelsen började. Danny kastas ut ur Yeshivan för att han ifrågasatt Guds rättfärdighet. Han befinner sig I trappan som han springer uppför. Hans lärare står på första avsatsen:

FOLLOWING DANNY as he races up. His old teacher, RAV

ZINGESSER, appears on a landing above....

RAV ZINGESSER: Danny, good to see you...I wanted to take up that discussion we were having...

(as Danny hurries past)

..about Abraham and Isaac.

D: I can't right now....

But as he nears the NEXT LANDING, there is Zingesser waiting

for him again...

ZINGESSER: You remember what you said, that Isaac actually died on Mt. Moriah?          I've been thinking maybe you're right... Died yet was reborn in olam         ha-bah....

Danny goes past once more....

But now, LOOKING DOWN at Zingesser as he appears above Danny

yet again. As Danny nears the landing...

ZINGESSER: Danny, stop...(as Danny goes by, calling after him)

..Where are you going?... Don't you know, there's nobody up there?

As Danny passes the camera we PAN to watch him still racing

upward. beyond us into the darkness....

Kommentarer


Kommentera inlägget här: