Leif Silbersky citerar Stig Dagermans novell "Att döda ett barn" -"Så obarmhärtigt är livet mot den som dödat ett barn, att allting efteråt är intet värt" när han försvarar Eklund i rätten angående mordet och våldtäkten på Engla. Eklund är som vi alla vet ingen frisk människa. Frågan är hur mycket han kan ta ansvar för sina handlingar och hur mycket han berörs av rättegången. Men Leif Silbersky är en fullständigt frisk människa och även om han är försvarsadvokat behöver han inte "bre på" mer än nödvändigt. Han kan försvara - men motivera är att gå ett steg för långt. 

Att använda Dagermans text som handlar om en man som av misstag råkar köra ihjäl ett barn som en jämförelse med mordet på Engla - är horribelt. Mannen som dödar barnet i Dagermans novell har nämligen inget motiv alls. Det hela är en olyckshändelse som dock kommer att förändra mannen som dödat ett barn, för resten av livet. Men DEN mannen är ingen dålig människa.

Eklund är en sjuk människa som handlat oförlåtligt. Han verkar inte ångra sig nämnvärt, vilket är ännu ett argument för att man inte kan jämföra honom med Dagermans man. Eklund hade ett motiv. Han våldtog och mördade inte Engla av misstag och blotta antydan i den vägen gör mig äcklad! Det finns gränser för hur långt en försvarsadvokat bör gå - och Silbersky har korsat den för länge sedan!